В статье анализируется один из основных вопросов субстанциональной философии истории – проблема направленности исторического процесса в контексте современной теории познания, глобально-регионального взаимодействия, преодолевающих односторонность как классических, так и неклассических концепций его понимания. Показана актуальность исследуемой проблемы на основе обзора полемики сторонников формационного и цивилизационного подходов, имеющих место в современной отечественной философии. На основе методов исторической реконструкции и сравнительного анализа выявлена специфика линейно-восходящей направленности исторического процесса, имеющей место в философии Гегеля и марксизма. Дана характеристика топологической концепции понимания «всемирной истории» Данилевского и Тойнби, показан их вклад в выявление роли и значения соотношения всеобщего и случайного, общечеловеческого и национального. Новизна данного исследования состоит в том, что в нем на основе анализа концепций мир-системного подхода Валлерстайна, глокализации и «множества модернити» Робертсона осуществлен концептуальный синтез позитивных моментов классического и неклассического подходов к пониманию направленности исторического процесса в контексте реалий современного мирового развития. Областью применения полученных результатов исследования является осуществленный в статье анализ специфики китайской модели экономического и политического развития, сочетающей в себе элементы трансформированного марксизма, западноевропейского либерализма и конфуцианства. В качестве дальнейшего перспективного направления в исследовании заявленной темы выступает необходимость анализа глобально-региональной направленности экономического и социально-политического развития России в целом и регионов в частности
Ключевые слова
глобализация, направленность исторического процесса, формация, цивилизация, глокализация, «множество модернити»